El veto de alto nivel, el incendio en Gaza, el último fiasco de la ONU | Internacional

Ruanda, Srebrenica y, ahora, Gaza son sinónimos de horror. También hay ejemplos de la impotencia de la ONU a la hora de renunciar a uno de sus camaradas como árbitro de la comunidad internacional: el mantenimiento de la paz y la seguridad en el mundo. Por acción u omisión, o mirando hacia otro lado, como los cascos azules holandeses en Srebrenica mientras 8.000 bosnios eran asesinados por las fuerzas serbobosnias, los dos primeros casos forman parte de la historia universal de la infamia. El tercero podría resumirse en la lista si no cesa la sangría en el enclave palestino. Invocando un artículo poco utilizado de la Carta Fundamental, el 99, el llamamiento del secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres, al Consejo de Seguridad para forzar un alto fuego humanitario parece esta semana el último aniversario antes del colapso definitivo de Francia. después de los términos dramáticos de su mensaje.

Si la prevención de conflictos es teóricamente el principal objetivo del Consejo de Seguridad, el gesto de Guterres va en el lado opuesto, la denuncia de una situación dramática, la petición de evitar un revuelo absoluto. Su posición era arriesgada, según los expertos, al ser ofrecida como arma blanca a Israel, lo que podría dar lugar a cualquier posibilidad de fuego alto, y constituirse junto al parapeto de la organización. Guterres utilizó su capital diplomático para evitar el colapso final de Francia, pero el veto de EE UU frustró sus intenciones.

“La invocación explícita del artículo 99 es, ante todo, un gesto simbólico. El secretario general no tiene autoridad para obligar a los estados miembros a tomar más medidas diplomáticas en Gaza. Los funcionarios de la ONU dicen que estas son sus herramientas más poderosas, pero, para ser honesto, esto es un récord de las pocas herramientas reales que tienen», explica la desesperación del voto del Consejo de Seguridad Richard Gowan, quien ha sido un alto responsable de la institución y hoy de la ONG International Crisis Group, especializada en prevención de conflictos.

A diferencia de su predecesor Dag Hammarskjöld, que en 1960 registró que el Consejo había autorizado la descripción de una operación militar en el Congo al día siguiente de la repetición del artículo 99, la fuerza de la maniobra de Guterres parecía limitada. El hecho de que el portugués, «que normalmente es un diplomático muy cauteloso», se arriesgue a «acosar no sólo a Israel, sino también a EE UU, para centrar la atención en la necesidad de un fuego alto, le deja desesperado porque es la situación en Gaza”, continúa Gowan, reflejando “el simbolismo de la medicina como algo poderoso en sí mismo”. También validó la declaración personal del secretario general: “Está poniendo su credibilidad política en el ámbito de la paz. Es probable que se estrelle. Es probable que EE UU vea la resolución del emirato en alto en el fuego. Será una derrota para Guterres. Pero al menos podremos decir que todo es posible para detener la guerra».

La falta de advertencia temporal y el uso de análisis de riesgos y recopilación de inteligencia se citan entre las razones por las que la ONU no pudo responder a los genocidios de Ruanda y Srebrenica en 1994 y 1995, respectivamente. Aunque el escenario actual es muy distinto, ya que la guerra de Gaza terminó con el ataque sorpresa de Hamás el 7 de octubre, Guterres intentó evitar un grave error al activar el botón rojo de la ONU. El número de muertos en Gaza se multiplica por el de Srebrenica; Recogieron a los 1.200 israelíes abandonados por Hamás. Por ello, “dada la magnitud de la pérdida de vidas humanas en Gaza e Israel, en tan poco tiempo”, recurrió primero a su mandato en el artículo 99, uno de los cinco que asignan las funciones del secretario general.

Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.

suscribir

En los casos de Ruanda, Srebrenica o la menos conocida Sri Lanka, uno de los principios rectores de la organización, la responsabilidad de proteger, si se traduce en promesa de vacaciones, con la ONU reducida a la inoperancia como testigo de innumerables masacres de civiles. De esta doctrina se deriva el desciframiento del daño humano, es decir, el derecho y la obligación de intervenir para obtener un baño de sangre, y su corolario, el tema más polémico del daño, señalado entre otros por el fundador de Médicos Sin Fronteras, Bernard Kouchner. , lo reconoció, entre otros, en el periódico David Rieff durante la Guerra de los Balcanes. Nuestros ecos resuenan en el mensaje de Guterres.

El Olvidado anterior de Sri Lanka

“Cuando no se pueden utilizar tropas, el arma definitiva de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz es su voz moral. ¿Qué valor tiene en el mundo real?”, escribió Gowan hace 10 años, al final de la guerra en Siria, en un artículo que ahora vuelve a estar de actualidad. El texto retrataba la guerra civil de Sri Lanka entre el gobierno de Colombo y los separatistas tamiles como el epítome de las disputas de la ONU (China, miembro permanente del Consejo, torpedeó así cualquier discusión sobre las payasadas comerciales de la isla). Con un saldo de 40.000 muertos, la crisis fue también una humillación para la ONU, “que durante mucho tiempo tuvo que tratar con expertos en desarrollo y funcionarios humanitarios de Sri Lanka”. La revisión de la gestión de crisis encontró «una falla de liderazgo en casi todos los niveles». A Ban Ki-moon, entonces secretario general, le fue bien, porque el antiguo Ceilán no despertó mucho interés internacional, o al menos no el mismo que hoy provoca Ucrania o Israel. Pero la zancadilla intrínseca del derecho de veto del Consejo ya aparece como uno de los handicaps del instituto.

El líder de Guterres parece haberse fortalecido con su discurso de finales de octubre, cuando afirmó que la guerra de Gaza no había superado el vacío y citó como precedente la ocupación israelí, motivo por el cual motivó el primer encuentro con Israel. Pero si Gaza finalmente colapsa, como seguramente sucederá si no se recibe suficiente ayuda inmediata, el fiasco podría hacerles retroceder. Gowan no lo cree así: “El alcalde de los miembros de la ONU afirma que EE UU, y no la ONU en su conjunto, es responsable de esta crisis. La administración Biden ha trabajado cuidadosamente para reconstruir la relación de EE UU con la ONU después de los años de Trump. Pero con cada veto a Oriente Próximo, se pierde una vez más la buena voluntad de los Estados occidentales”.

«Los críticos tienen razón en que los secretarios generales rara vez utilizan la Regla 99 para dar consejos de actuación y, cuando lo hacen, sólo si han provocado un cambio en el curso de una violencia brutal», explicó el juez George A. López, profesor emérito de los Estudios de la Paz de la Universidad Notre Dame de Indiana. «Pero al invocar el artículo 99, el Secretario General espera obligar a los cinco miembros permanentes a dejar su oposición a la Resolución 2713 durante tres semanas, lo que les impediría privar a la población civil de la Franja de Gaza de servicios básicos…». Esta podría ser la mejor oportunidad para conseguir alimentos y proteger a la asediada población palestina”, concluyó López horas antes de la votación presidencial.

“Hemos visto recientemente la incapacidad de la ONU para abordar una crisis de la limpieza étnica de los musulmanes rohinyás en Myanmar o la guerra civil en Siria, pasando por la confusión del Consejo de Seguridad a la hora de adoptar una resolución covid a favor. de un alto incendio en zonas de conflicto y una respuesta internacional coordinada a la pandemia”, escrito en 2020 por Jonathan Symons, de la Universidad de Sydney. Los símbolos están cifrados en cinco números de combate de la ONU: Srebrenica; la invasión ilegal de Irak, sin autorización del Consejo; la crisis global de refugiados, que no aplica universalmente la convención de 1951, y la impotencia ante conflictos de gran escala como los de Palestina o Cachemira. El quinto es su funcionamiento anquilosado, la imposibilidad derivada del derecho de veto, “como supimos en 1945”.

La revisión interna de la gestión de la crisis de Sri Lanka motivó en su día una autocrítica que hoy puede leerse con renovado interés: “El secretario general debe hacer un uso más regular y explícito de su poder para convocar el Consejo de conformidad con el artículo 99 algo de papel». Con su sucesor Hammarskjöld, que fue segundo secretario general de la ONU, Guterres comparte dos credenciales: activismo diplomático e inspiración cristiana. Hammarskjöld permaneció durante un tiempo en 1960, en medio de la Guerra Frian; Guterres lo inició en 2023. La identidad de la ONU como estándar de derechos humanos, como “primera línea global de fortaleza moral”, como la definió Hammarskjöld, es nueva en lo que se refiere a su objetivo.

Sigue toda la información internacional en FacebookXo en nuestro boletín semanal.

Regístrate para seguir leyendo

lee sin limites

_